Nu har vi haft läseseminarium igen, vilket betyder att vi
har diskuterat en mängd punkter inom projektgruppen.
Kapitel 11
Vi har diskuterat följande punkter:
·
quick
and dirty evaluation
·
usability
testing
·
prototyping
·
plus- och minusscenarion
·
iterering
·
low/high fidelity
Kapitel 13
Vi har diskuterat följande punkter:
·
DECIDE
·
strukturerade/semistrukturerade/ostrukturerade
intervjuer
Kapitel 14
Vi har diskuterat följande punkter:
·
GOMS
·
Fitts’ Law
·
Testvariabler
·
Matched
participant’s design/same participant’s design
·
5-12
användare tillräckligt vid tester
Frågor
Är quick and dirty verkligen ett vetenskapligt namn?
Metoden quick and dirty är inte så vetenskaplig enligt vår
mening, så namnet är inte heller det.
Vad är det bästa sättet att utvärdera på i vårt fall?
Vi tror att det bästa sättet att utvärdera vårt arbete på är
att plocka fram en lista över vad vi vill uppnå i det ideala fallet, för att
sedan försöka bocka av så många punkter på listan som möjligt.
Vilka (lågnivå) metoder skulle vi använda oss av om vi hade haft mer tid
och resurser?
Vi skulle ägna mer tid åt att iterera över vår design samtidigt som vi gärna
hade involverat någon från vår målgrupp (en besökare på Polismuseet). Vi tror
att detta skulle leda till en bättre produkt i slutändan. Vidare skulle vi ägna
mer tid åt att utvärdera och
användartesta våra
prototyper i varje stadium av iterationen. Vi skulle gärna bredda expertisen
inom gruppen, och då gärna med personer från Polismuseet som faktiskt vet hur
allting fungerar där.
Hur många bör man vara inom en utvärderingsgrupp för att tillsammans kunna
hitta så många brister på ett så effektivt sätt som möjligt?
Boken säger fem till tolv, men vi anser att det går bra i mindre grupper än
så om målgruppen är välspecifierad. Det hjälper även om den produkt som man
försöker ta fram har en strukturerad bas i form av planering och dokumentering
i ett tidigt stadie.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar