Sammanfattning av think aloud evaluation

Ett av problemen som lyftes fram genom en think aloud evaluation av appen var att startsidan var lite överöst med knappar eftersom vissa knappar förekom två gånger på samma skärm. Detta ledde bland annat till att en pappa började argumentera mot sin nioåriga son över vilken knapp som de skulle trycka på för att göra något. För att motverka detta valde vi att plocka bort den nedre menyn i appen på just startsidan, och istället framhäva knapparna.

Efter ändringarna så förekom inte mycket problem med start-side navigeringen.
Något annat som framkom var dock att den förklarande texten på kartskärmen inte var i fokus, så man förstod inte direkt att man kunde trycka på rum för att få veta mer. I nuläget har vi bara ett rum man kan trycka på, vilket också kan skapa förvirring. Som Vidar nämnde kan vi iterativt experimentera oss fram till hur kart-skärmen kan se ut för att vara mer användarvänlig, så att det är lätt att förstå syftet med kartan.

Något som fungerade bra var designen som ansågs vara enkel och hyfsat lätt att navigera i även om det kanske var svårt för användaren att förstå hur vissa av aviseringarna till mysteriet skulle fungera, men det är något som är svårt att implementera på riktigt i ett iterativt prototypskede eftersom den utvecklingsplattform som vi har valt inte stöder mer än digitala bilder. Ljudsignaler och vibrationer är därför omöjliga att få in i prototypen, men det är ändå något som vi kan tänka på i fortsättningen.

Ylva- Think aloud

Den senaste delen av vårt projekt har varit att genomföra en ny intervju med minst en person i vår målgrupp. Under intervjun fick personen testa att använda sig av app-prototypen vi har skapat i popapp och sedan ge feedback på vad personen tyckte var svårt respektive lätt att förstå och hitta i appen.

Jag testade appen på en pappa och hans åttaåriga dotter. Jag hade sett till innan så att de hade varsin enhet att testa appen på, i förhoppningen om att även kunna få feedback mer individuellt från de två. Det fungerade rätt bra, för de reagerade på olika saker. Pappan tyckte att det överlag var en bra och lättförståelig app, men frågade lite runt vad det var meningen att man skulle komma till för typ av sida om man tryckte på "Gå utställningen" på startsidan. Han tyckte även att det var otydlig beskrivande text i kartan, det var inte helt uppenbart att man kunde få mer info om rummen om man tyckte på dem på kartan. Hans dotter däremot hade helt andra åsikter. Hon kollade igenom allt som hade med mysteriet att göra flera gånger och hon förstod direkt att man kunde trycka på mysteriekartan (och även den vanliga kartan) för att "komma till" den platsen. Hon var även tydlig med att hon tyckte att Lisa räv var jättesöt och att hon gärna skulle gå mysteriet bara för att hjälpa Lisa räv.

Allt som allt var de två rätt överens om att appen var bra och överlag tydlig. Det som de utryckte var det största problemet var att vi inte har gjort färdigt mysteriet, så man kan inte följa det till slutet i app-prototypen samt att man inte kunde trycka på "Gå utställningen" och få någon info. När jag presenterade ideen att man om man trycker på "Gå utställningen" ska man kunna välja om man som default vill ha lång text, en kortare samanfattning eller få texten uppläst när man kommer till en viss del av utställningen var pappan positivt inställd till den funktionen.

Vidars think-aloud

Sup

Efter en vecka ledigt är jag nu tillbaka och jag kunde inte vara mer utvilad.
Vår grupp har nu gjort enligt mig en riktigt snygg prototyp och jag har gjort en think-aloud med en mor till en 15-årig dotter.
Detta gjordes efter uppdateringar sen Peters interljuv så startsidan hade nu endast en knapp för varje destination.

Det som testpesonen egentligen reagerade på i första hand var endast de sidor som inte gjorts än. Hon tyckte det var lätt att hitta rätt knapp för att ta sig till sidan jag bad om, även de som inte fanns än.
T.ex. inställningar.
Något problem som jag märkte dock var att på kartfliken så var det inte uppenbart att man kunde trycka på rum för mer information. Hon förstod det efter ett tag men jag tror inte att den förklarande texten var i fokus från början så först så undrade hon bara vad gör jag på denna sida.
Detta borde förmodligen åtgärdas genom tester av olika textstorlekar och placeringar för att ta reda på vad som skulle vara bäst. så vi kan lista ut hur den förklarande texten kan komma i fokus först.
Första åtgärden borde nog vara att förstora texten.

I överlag så gillade hon appen och tyckte mysteriet var intressant (Hon kom till och med med egna förslag på pussel till de svårare mysterierna).
För tillfället så fick jag dock känslan att det inte är mycket vi kan hitta förens vi utväcklat appen mer.

Personligen så tyckte jag att think-aloud övningen gick bra. förhoppningsvis fortsätter det gå lika bra i framtiden.

Vidar out.

Think aloud evaluation

Under den senaste veckan har jag utfört en så kallad ”think aloud evaluation” av den app som vi utvecklar för användning i och omkring Polismuseet. Jag riktade in mig på en far som var ute på promenad med sin nioåriga son. Ingen av dem hade varit på Polismuseet tidigare, men de hade båda hört talas om museumet genom nioåringens kamrater som hade varit där med sin skolklass under hösten. Jag bad dem att använda den interaktiva prototypen som vi har tagit fram av mobilappen och steg ur bilden ett tag för att observera de två apptestarna.

Det första och största problemet som de stötte på var att de inte visste vad de skulle trycka på för knappar när de var på appens startsida eftersom det fanns dubbla uppsättningar av vissa knappar. Detta orsakade förvirring då pappan ville trycka på den knapp som såg stor ut och var placerad på mitten av mobilskärmen, medan den nioåriga sonen hellre ville trycka på en mindre knapp med en liten ikon i botten av skärmen. En mindre konflikt uppstod som förstörde användarupplevelsen, och från detta valde vi att plocka bort den nedre menyraden från startsidan för att förenkla användandet.

Ett annat problem som de upplevde var att det kanske kunde vara svårt att upptäcka notifieringar och meddelanden om var olika ledtrådar fanns i mysteriet eftersom appen krävde uppmärksamhet i form av att man tittade på den då och då. En lösning till detta skulle kunna vara att använda sig av vibrationer eller möjligen ljudsignaler som inte stör omgivningen för mycket för att signalera nya meddelanden i appen. Detta är dock något som inte går att införa i den typ av interaktiva prototyp som vi har utvecklat eftersom den helt och hållet bygger på en form av digitaliserad pappersutveckling i sann quick and dirty-anda genom verktyget Popapp (http://popapp.in). Däremot är det ändå något som man kan ha i åtanke vid nästkommande iterationer om sådana görs. Kanske går problemet också att lösa på något annat sätt.

Något som däremot fungerade bra enligt dem var designen som de tyckte var enkel och ändamålsenlig, och de hade inga större problem med att navigera runt i appen för att utforska de alternativ som fanns. Pappan tyckte att mysteriet verkade spännande, och det intresserade även den nioåriga sonen som gärna ville dit efter att ha använt appen trots att den inte har någon riktig koppling till Polismuseet eller deras verksamhet.

För att sammanfatta think aloud-utvärderingen på ett mer kortfattat sätt, så kan man säga att det mesta fungerade bra, men att det i framtiden skulle gå att förtydliga vissa delar av mysteriet i form av tydligare notifieringar. Detta är det viktigaste eftersom mysteriet är appens stora fokus eftersom det var just mysteriet som lockade besökare till Polismuseet enligt de tidigare utförda intervjuerna på plats.

Peter Jonsson

Bilder från förra övningen samt Reflektion över prototyp

Under den senaste veckan har vårt projekt fortgått i en ny form. Då fokus tidigare låg på teorin bakom produktutveckling, har nu arbetet övergått till faktisk produktframtagning i form av tillämpade designer. Nedan följer ett par skisser som visar vår tankegång i framtagandet av den första prototypserien.

Vår prototyp är en app som designas för att passa alla - stora som små. Det centrala i appen är ett mysterium likt det som Polismuseet redan har i dagsläget, men på en mer personlig nivå. Detta gör att besökare kan lösa mysteriet när som helst förutsatt att de är på plats i museet. Något som är viktigt är designens enkelhet eftersom även de minsta besökarna ska klara av att använda appen för att gå igenom mysteriet och läsa på mer om de olika museiföremålen. Även om de yngsta besökarna kanske inte klarar av att läsa, så ska de ändå kunna använda appen till att ta del av annan media som till exempel filmklipp och bilder som är relaterade till utställningarna. 

En annan aspekt som vi tyckt är viktig är att man ska kunna läsa samanfattningar eller längre stycken om den aktuella delen av utställningen beroende på vad man själv vill. Man ska även kunna lyssna på texten och titta på filmer i appen, för att undkomma det nuvarande problemet att korta barn inte kan se filmerna då skärmarna är för högt upp. 

Läseseminarium 2

Nu har vi haft läseseminarium igen, vilket betyder att vi har diskuterat en mängd punkter inom projektgruppen.

Kapitel 11

Vi har diskuterat följande punkter:

·         quick and dirty evaluation

·         usability testing

·         prototyping

·         plus- och minusscenarion

·         iterering

·         low/high fidelity

Kapitel 13

Vi har diskuterat följande punkter:

·         DECIDE

·         strukturerade/semistrukturerade/ostrukturerade intervjuer

Kapitel 14

Vi har diskuterat följande punkter:

·         GOMS

·         Fitts’ Law

·         Testvariabler

·         Matched participant’s design/same participant’s design

·         5-12 användare tillräckligt vid tester

Frågor

Är quick and dirty verkligen ett vetenskapligt namn?

Metoden quick and dirty är inte så vetenskaplig enligt vår mening, så namnet är inte heller det.

Vad är det bästa sättet att utvärdera på i vårt fall?

Vi tror att det bästa sättet att utvärdera vårt arbete på är att plocka fram en lista över vad vi vill uppnå i det ideala fallet, för att sedan försöka bocka av så många punkter på listan som möjligt.

Vilka (lågnivå) metoder skulle vi använda oss av om vi hade haft mer tid och resurser?

Vi skulle ägna mer tid åt att iterera över vår design samtidigt som vi gärna hade involverat någon från vår målgrupp (en besökare på Polismuseet). Vi tror att detta skulle leda till en bättre produkt i slutändan. Vidare skulle vi ägna mer tid åt att utvärdera och användartesta våra prototyper i varje stadium av iterationen. Vi skulle gärna bredda expertisen inom gruppen, och då gärna med personer från Polismuseet som faktiskt vet hur allting fungerar där.

Hur många bör man vara inom en utvärderingsgrupp för att tillsammans kunna hitta så många brister på ett så effektivt sätt som möjligt?

Boken säger fem till tolv, men vi anser att det går bra i mindre grupper än så om målgruppen är välspecifierad. Det hjälper även om den produkt som man försöker ta fram har en strukturerad bas i form av planering och dokumentering i ett tidigt stadie.

LäseSemenarium 2

Yo!

Inför dett semenarium skulle vi läsa viktiga texter om hur man utvärderar. Här är mina anteckningar om det.

Det som las mest fokus på är hur man frågar användare och experter. Det fanns interljuver som typ strukturerade, semi-strukturerade och ostrukturerade.
Man borde välja noga utefter vad man ska utvärdera. Det är viktigt i allmänhet att tänka över varje steg i hela arbetsprocessen faktiskt. Om man kan göra något effektivare så borde man göra det.
t.ex. skära sitt kött medan man väntar på att alla andra tagit (referens till konversation jag hade tidigare i veckan).
Det fanns olika sätt att fråga också som quick and dirty (är det verkligen ett vetenskapligt namn?),
använbarhets testing, fält studier och förutsägbar utvärdering.
De kan alla användas i olika situationer.

Vi ska snart börja med vår prototyp så därför är det bra att läsa mer om dessa områden så att vi kan utväckla prototypen på bästa möjliga sätt.

Boken hade även mer info om hur man ska fråga experter. Det är bra att veta då experter vill man ha så mycket info ur på så kort tid som möjligt så man inte tar upp för mycket av deras dyrbara tid.
Därför är det viktigt att man är väl förberedd inför ett möte med en expert.

Som fråga undrar jag(Vad är det bästa sättet att utvärdera på i vårt fall?);

Vidar out!